Le point 2 est clairement faux en droit. C’est pourtant un discours analogue que nous servent les vêtements religieux. Plus particulièrement son analyse qui se termine par ce commentaire: « Si l’on fait l’impasse sur les féministes islamiques, sur les femmes musulmanes qui luttent pour leurs droits à l’intérieurs du paradigme islamique, sur l’individualisation croissante des pratiques religieuses, sur la diversité des possibilités de se vivre musulman-ne, sur les homosexuel-le-s musulman-ne-s qui luttent aussi pour leur reconnaissance à l’intérieur de l’islam, bref, si l’on exclue commodément tout ce qui, dans le monde musulman, contrevient à nos stéréotypes négatifs, on construit un ennemi parfait aussi inexistant qu’inexact. Une fois le quota atteint, on leur ferme la porte. En France, la loi va plus loin et c’est tout signe religieux visible (ostensible) qui est interdit de la part des employés de l’État et non seulement les signes jugés ostentatoires. 10. Le signe religieux ne vient jamais seul mais est accompagné d’un mode de vie et de valeurs conformes aux croyances affichées. Merci pour le texte. Le Québec est replongé dans le débat sur la laïcité. ». Vous pouvez aussi laisser vos coordonnées sur le site de la Coalition laïcité Québec ou celui du Mouvement laïque québécois. De tels interdits ont cours en France, en Belgique, en Allemagne, en Suisse, aux États-Unis, en Turquie, au Kosovo (L’actualité, 15 octobre 2013). Les autres croyants et incroyants se voient relégués au rang d’employés sans identité distinctive. 2.7 Le discours sur le droit individuel à la liberté de religion analyse la laïcité avec la lunette microcosmique d’une approche individualiste alors qu’il s’agit d’un projet de société engageant l’ensemble des rapports de l’État avec les citoyens. Voir 2.1. Le projet de Mme Marois est peut-être pas 100% parfait, mais c’est drôlement mieux que de rien faire (comme le PLQ qui a, comme on pouvait s’en douter, tabletté de rapport qui traitait de ça). Est-il cohérent avec votre vison de la laïcité ? Merci monsieur Baril de mettre les mots sur nos sentiments de gêne, de malaise et d’injustice! avez-vous un compte twitter ? Je pense que la position française est plus cohérente et logique. Je note que vous représentez au sein de la formation politique du Parti Québécois un poid idéologique plus important que …SPQ-Libre. La controversée English-Montréal dilapide des fonds publics pour lutter contre la loi sur la laïcité, souhaitée par une majorité de Québécois. Donc, nous ne devons jamais oublier l’HOMME sans quoi la barbarie nous guette. Que la substance soit menacée par l’apparence, il faut le démontrer; qu’une puéricultrice portant un voile envoie le message que l’État est au service d’une religion m’apparaît grandement exagéré, il y a des limites à avoir peur. Ceux et celles qui en portent affirment d’ailleurs le faire par libre choix; si c’est un libre choix, ce n’est pas une obligation. J’aborde l’universalité des valeurs républicaines sous un angle anthropologique dans mon article du collectif Pour une reconnaissance de la laïcité au Québec. Nous ne nous posons pas ces questions car ces « rituels » sont acceptés et normalisés dans notre société. Eh bien je pars. Bref, mon idée n’est pas coulée dans le ciment, mais je crois qu’elle prévaudra dans les cours canadiennes. Car la laïcité rend impossible l’établissement d’une religion hégémonique qui prétend au monopole de la pensée, de la morale, de la politique et l’oblige à rester dans son domaine. LAICITE. Je vous réfère au texte de Me Julie Latour qui en fait l’analyse dans « Assurer la protection législative de la laïcité » publié dans l’ouvrage collectif qui vient tout juste de paraitre, Pour une reconnaissance de la laïcité au Québec (Baril et Lamonde, codirecteurs). On en revient à Kant ☺. Vous illustrez à merveille pourquoi cela est nécessaire. Ce texte rappelle les valeurs au cœur de l’action des Caf, comme la neutralité et la … Un directeur de service du complexe Guy-Favreau (centre de services fédéraux à Montréal) a déjà émis un mémo demandant aux employés de ne pas décorer leurs bureaux, mais il a dû se rétracter. Ce sont les institutions qui doivent être laïques, pas les individus. Politique. 16 avril 2015. anciens premiers ministres se donnent la peine de le lire.Peut-être que ? C’est peut être cela la « realpolitik ». Nous avons ici une tradition d’ouverture propre à l’Amérique du Nord qui se définit comme tolérante et accueillante aux croyants persécutés de la vieille Europe. Pensez-vous que les juges envoient les drogués en prison par compassion, parce que ceux-ci ont commis des délits pour se payer leur drogue ? Par exemple, la quasi-disparition de la pratique religieuse et l’avènement du féminisme ces trente dernières années ont bouleversé dramatiquement nos schèmes de pensées. Interdire le port de signes religieux crée des inégalités en excluant certaines religions. Pour moi c’est le texte le plus clair sur le sujet que j’ai pu consulter à date. Les enfants comprennent que la laïcité est un cadre juridique qui garantit la liberté et l’égalité entre tous, quelle que soit la conviction de chacun. Mon analyse est aussi longue que vos raccourcis sophistiques, c’est tout ce que votre texte mérite de ma part. D’autres auteurs du collectif, notamment Djemila Benhabib et le philosophe Henri Pena-Ruiz, le font aussi. On l’avait si bien caché. Dans cette entrevue à l’émission Médium large du 30 octobre Wassyla Tamzali, avocate algérienne et ex-directrice des programmes des droits des femmes à l’UNESCO, me donne raison sur le premier sens que j’ai donné à l’expression « féminisme islamique ». C’est à la minute 38,30 de l’émission ou à la minute 1,50 de de l’entrevue. 25 + Vers une charte de laïcité au Québec. Vous allez voir aux prochaines élections que de mordre la main de ceux qui vous ont élu va vous coûter les prochaines élections et votre parti va redevenir ce qu’il était… Un parti sans véritable pouvoir à Ottawa… Pour ceux et celles qui se posent la question, oui, j’étais un de ceux qui a voté pour « Jack » aux dernières élections. Vous le savez aussi bien que moi. Éduquer plutôt que réprimer, c’est aussi ce que je défendais il y a 15 ans, avec des arabes et musulmans progressistes qui ont tous changé d’idée devant l’impossibilité de bloquer l’intégrisme par ce seul moyen. Je n’ai pas l’intention d’en faire le tour. 13. Non, je ne suis pas en droit, j’ai juste beaucoup réfléchi sur l’éthique et les droits de la personne et même envisagé un doctorat en philosophie sur la question. Même au Pendjab, dans le nord de l’Inde, seulement 30% des sikhs choisissent le baptême et ses contraintes. En effet, la requérante a enseigné dans une classe d’enfants entre quatre et huit ans et donc d’élèves se trouvant dans un âge où ils se posent beaucoup de questions tout en étant plus facilement influençables que d’autres élèves se trouvant dans un âge plus avancé. Avec l'aide du "syndicat", Frédéric Filloux : GPT-3, l'arme d'intoxication massive d'Elon Musk, COMPARATIF SMARTPHONE avec Meilleurmobile, GUIDE DEFISCALISATION avec L'Express Votre Argent. 2. Pourquoi le marxisme qui devait nous débarrasser de la religion, cet opium du peuple, est-il devenu une autre religion aux méthodes comparables à l’inquisition, la période la plus sombre de l’histoire des religions, remplaçant Dieu par l’Histoire, le Diable par le capitalisme, les prophètes par Marx, le clergé par le parti communiste et la Bible par le Capital ? Dans la morale moderne, vous aurez deviné que je prétends qu’il y a un absolu indépassable et universel, et que ce sont les droits de l’homme. ». ———–, « Le Gouvernement du Parti Québécois pense qu’un signe porté discrètement, qui n’envoie pas un message religieux, est acceptable. Plus largement, je vous suggère de googler sur les liens entre d’une part l’émancipation intellectuelle et économique et, d’autre part, la croyance religieuse: vous y trouverez des résultats contraires à ce que vous avancez. Nous somme en démocratie et je respecte votre point de vue, mais je doute fort qu’une large majorité pense comme vous au Québec. Par obligation? Il y a encore beaucoup de fautes de français ostentatoires. L’interdiction de signes religieux ostentatoires ferme la porte de la fonction publique à certaines religions. Encore bravo Monsieur Baril. Mais l’identité construite sur des références religieuses n’est pas plus profonde, ni plus authentique, ni plus sincère que l’identité sans référence religieuse et n’a pas à être plus fondamentale en droit. Votre article est excellent, M. Baril, dans la mesure où il remet clairement les pendules à l’heure. De nouveaux joueurs s’amènent avec une approche qui non seulement ne comporte pas ce principe mais le rejette. Ce qui est problématique à nos yeux, c’est un signe qui envoie, à celui ou à celle qui le voit, un message religieux. Il est flagrant dans votre texte que vous ne comprenez pas les mécaniques et concepts juridiques à l’œuvre. Les croyants sont des gens irrationnels prêts à défendre leurs opinions non fondées jusqu’au bout et jusqu’à la violence même. 2.5 Les porteurs de signes ou vêtements religieux contraignants s’excluent de nombreux emplois où le port d’un casque est nécessaire et celui de la barbe non permis. 8. Le vêtement religieux est un discours qu’on ne peut ignorer. Le «bon peuple» se perd dans les définitions et utilise un vocabulaire qui paraît raciste. Mon opinion s’est éclaircie et de beaucoup. 1. Cet ensemble de valeurs a connu son apogée avec la Déclaration universelle des droits de la personne qui défend la liberté de penser contre les excès de la majorité et les diktats des religions, des États, des idéologies, des patriotismes et autres causes qui assimilent l’homme à un moyen. Le contraire serait indéfendable philosophiquement et psychologiquement. Pourquoi ces femmes portent elles le voiles? La laïcité, c’est en effet avoir la liberté de croire, de ne pas croire ou de changer de religion. Selon Le Petit Robert « Islamique »: Qui appartient, qui a rapport à l’islam. Je vais vous le dire, pourquoi ! Cet argument est le même que celui tenu par ceux qui veulent maintenir les prières municipales: en quoi est-ce que ça dérange? Cet argument réduit la laïcité à un principe d’autorité policière alors qu’il s’agit d’un mode de gestion de l’État. Pour éviter cela, il faut une base immuable qui servira de référence pour articuler l’ordre des choses. Restreindre l’interdiction aux seules personnes en autorité ou aux seules personnes en contact avec le public crée des inégalités de traitement selon les postes. Histoire de faire mieux voir la distinction…. Certains en tirent argument pour affirmer que la laïcité est une « exception française ». La laïcité se reflète notamment dans la complète neutralité d’action et d’apparence des agents de l’État. Est-ce que ça va couvrir les tatouages apparents et les imprimés sur les vêtements…religieux ? Bravo pour ce texte simple et posé. Sur ce point, les Femens n’ont pas tort. J’ai choisi l’emploi! Et vous savez sans doute que le principe de base en rhétorique veut que lorsqu’on accepte de discuter, c’est qu’on accepte de changer d’avis face à de nouveaux faits ou face à un argument imparable. Qu’est ce qu’un gestionnaire devra faire lorsqu’une employée portant le foulard lui dira « Il ne s’agit pas d’un signe religieux, comme vous le savez, aucune religion n’oblige la femme à porter le foulard. "Pour y arriver, positive Valentine Zuber, il faudrait que les citoyens comprennent que la laïcité n'est pas la cause du débat, mais au contraire sa condition. 11. Celui qui est avancé pour exclure de l’espace civique les personnes portant des signes ostentatoires est celui que la neutralité de l’État est affectée par l’apparence d’appartenance à une religion de ses employés. 2. Ceci étant dit, le gestionnaire ne sera pas nécessairement tenu d’interdire le port du couvre-chef car cela relève de son « droit de gérance ». Chez les sikhs, seul ceux qui choisissent le baptême et la « vie pure » choisissent de porter le turban et le kirpan. Pourquoi la révolution russe a-t-elle mal tourné? L’État doit refléter la société sur le plan religieux. C’est exactement ce que je précise au point 3 et ailleurs: le projet vise à interdire les signes religieux « ostentatoires » et non les signes discrets comme c’est le cas en France. 3. Comme athée ascendant libéral (au sens philosophique, rien à voir avec le PLQ), j’ai la conviction que c’est par la connaissance et le dialogue que les religions doivent être combattues, non pas par la coercition de l’État et la marginalisation des croyants (et en particulier de ceux qui ont une religion « étrangère »). Je me limiterai à une analyse juridique de votre texte. 2.6 Travailler pour l’État n’est pas un droit et cela comporte des exigences comme pour tout autre emploi. Comme analyse, c’est aussi limitée digne d’un mauvais élève de secondaire V. Se satisfaire de nous renvoyer à un arrêt de la cour Suprême, c’est court comme analyse. ... Twitter; Google Plus; Quibl; 45 supporteurs. Ce sont les … Jocelyn Maclure. Oui, un employeur a un droit de gérance quant à l’apparence de ses employés mais les tribunaux vont souvent établir des distinctions. Nous sommes différents. En fait, c’est l’un des plus sensés et intelligents que j’aie lus sur la question. Que pensez-vous de ces arguments? Je ne crois pas me tromper en pensant que vous avez fait des études poussées en droit. Contre. Je planifie de retourner en France ou en Norvège, justement. Sur quel point? Allez voir quels sont les groupes à la base du Rassemblement pour la laïcité et vous y trouverez le SPQ-libre. Les sapins de Noël n’ont rien de religieux et sont liés à l’aspect « carnavalesque » de Noël (les Saturnales chez les Romains) et non au caractère chrétien ajouté à cette fête au 4e siècle de notre ère. Reste la question de l’effet prosélytique du port du foulard. L’interdiction des signes religieux ira à l’encontre de la Charte canadienne des droits et libertés. Surement pas non plus les philosophes et sociologues post-modernistes du relativisme culturel. De nombreux jugements ayant une incidence sur le port de signes religieux ont été rendus depuis 1985. Mais Elisabeth Badinter assume ses propos au nom de la défense de la laïcité. Monsieur Gagnon, les lois n’ont pas de sentiments et je vous souligne que les droits acquis n’existent pas en droit, sauf dans un cas, celui du droit acquis en matière d’habitation. Cela détruit plusieurs sophismes et affirmations gratuites que nous servent les idéologues religieux… et les marchands de religion ! Ainsi aujourd’hui ces écoles, pour la plupart interconfessionnelles, conservent un enseignement religieux obligatoire donné séparément pour chacune des religions reconnues. Comment dès lors pourrait-on dans ces circonstances dénier de prime abord tout effet prosélytique que peut avoir le port du foulard dès lors qu’il semble être imposé aux femmes par une prescription coranique qui, comme le constate le Tribunal fédéral, est difficilement conciliable avec le principe d’égalité des sexes. On ne peut pas laisser cinq à neuf juges de la Cour suprême du Canada, tout philosophes soient-il, le soin de décider d’un projet de société pour l’ensemble du Québec. Parce que, alors qu’on annonçait que l’on voulait libérer l’Homme, on oubliait l’HOMME ! Si l’État se veut religieusement neutre, il est normal que la tenue vestimentaire de ses employés reflète cette neutralité. J’irai même consulté le site internet. Ainsi, la théorie de la relativité d’Einstein n’est pas totalement relative, sinon le monde dans lequel nous vivons serait impossible. Pour la laïcité sans adjectif, par exemple, l’éducation a pour tâche essentielle de défendre la liberté de conscience : « L’exercice du jugement réfléchi s’acquiert et la liberté de penser ne doit pas être confondue avec la spontanéité : si les élèves sont déjà étiquetés, identifiés, ils deviennent aux … Vous mélangez l’effet de l’article 1 (qui fait partie de l’analyse de la validitié de l’atteinte) et la clause dérogatoire de l’article 33. Mais toute entreprise est légitimée d’exiger un code vestimentaire. Je suis tout à fait d’accord avec tout ce qui est écrit. Et le CH de notre religion « canadienne », défendu aussi ? J’ai déjà vu des fonctionnaires portant des casquettes et il ne semble pas y avoir rien qui les empêche de le faire. La laïcité garantit la liberté de conscience. Le fait qu’il utilise l’expression « féministes islamiques » est problématique et étonnant de la part d’un expert du monde arabe. Daniel Baril. », je vous invite à lire ceci : « La Cour admet qu’il est bien difficile d’apprécier l’impact qu’un signe extérieur fort tel que le port du foulard peut avoir sur la liberté de conscience et de religion d’enfants en bas âge. « Pourquoi la Révolution française a-t-elle mal tourné ? Les lois n’ont pas de sentiments, mais les cours en ont. Alors, cette violence n’est pas toujours sanglante ni toujours meurtrière, je le reconnais, mais c’est une violence tout de même et elle n’est pas propre aux seuls musulmans. Gérald Darmanin, l'histoire de l'homme par qui le scandale arrive, Dix séries géniales dont vous n'avez (sans doute) jamais entendu parler. Après avoir retiré l’enseignement religieux des écoles, le gouvernement et certains antireligieux, m’apparaissent frileux face aux nouveaux signes religieux. Le projet du gouvernement ne couvre pas tous les aspects de la laïcité; c’est de la catho-laïcité. Ce n’est pas aussi simple que ça. Merci pour ce texte que je garderai en favori dans mes discussions sur la charte. Pourquoi ? « Non à la loi 21. J’en doute. Même Jean Chrétien a vanté les mérites de cette disposition. Aucun directeur de service, que ce soit dans le privé ou le public, accepterait que ses proposés au service à la clientèle travaillent avec un teeshirt ou un bandeau portant l’inscription : « Dieu n’existe pas; libérez-vous de la religion ». Cet argument est un dérapage démagogique qui laisse croire que le projet de laïcité va interdire la pratique de certaines religions. La laïcité (laïcisme) ne remet pas la religion à sa place parce que la place de la religion doit être la première car elle répond aux enjeux d'éternité de l'homme, les apports de la religion sont beaucoup plus importants que ceux de l'Etat car ses rêgles ne sont valables que sur pour la vie terrestre.. alors que celles de la religion valent pour l'Eternité ! Dernière considération : j’ai hâte que la solidarité avec les droits des femmes soit prioritaire parmi les défenseurs de la laïcité. Coudonc, j’ai tu rêvé ou on n’a vraiment interdit les sapibs de Noël dans les lieux publics?… Y a tu juste moi ou me semble c’est pas compliqué à comprendre… Je pense je vais arrêter ça là…. pour les autres femmes, je pourrais faire un parallèle avec notre culture « occidentalisée ». Les signes religieux ostentatoires créent une frontière entre ceux qui les portent et le reste de la société. J’en fais même une valeur universelle, une constante, un absolu. Tout ou presque a été dit sur le projet de laïcité de l’État (malheureusement encore appelé « charte des valeurs québécoises »). » DAHLAB contre la SUISSE, cour Européenne des droits de l’homme. C’est donc la philosophie. Et si c’est vraiment contre l’intégrisme religieux que l’on s’oppose, la première cible évidente n’est pas les femmes d’une minorité parmi une minorité musulmane, mais bien les intégristes évangélistes qui gouvernent le Canada. Je signe. La Cour européenne admet qu’il n’y en pas eu, mais statue qu’il pourrait y en avoir. Sinon, on peut « faire une croix » sur tout le reste. Bravo,ce texte est clair, facile à comprendre et j’espère que nos deux Dans la théorie d’Einstein, il y a un absolu, une limite en fait : c’est la vitesse de la lumière qui est impossible à dépasser. Une prière dans une assemblée municipale, ce n’est pas très conforme à l’obligation de la neutralité religieuse des municipalités, quoi qu’en ait dit la Cour d’appel. Il n’est pas nécessaire de faire une preuve pour savoir si un objet ou un vêtement est prosélytique. Pour altérer nos libertés, il faut de bons arguments. Pour avoir entendu des témoignages pertinents sur ce sujet, j’ai constaté certaines inepties concernant les pratiques des diverses religions. Covid-19 : les fêtes de fin d'année, incubateurs de la troisièm... Robin Rivaton : L'indispensable coup de pouce aux bas salaires, François Bazin : En finir avec le mythe de "la" gauche, Pierre Assouline : Churchill, plume facile ? Une loi malheureusement nécessaire Faut-il rejeter en bloc la loi sur la laïcité pour quelques excès (principalement le stupide ajout par une droite perméable aux idées populistes d’une interdiction de tout signe religieux imposé aux députés)? Et le béret blanc créditiste des Apôtres de St-Michel…défendu ? - 1 jour, 1 question propose de répondre chaque jour à une question d'enfant, en une minute et trente secondes. On veut éviter de refaire les mêmes erreurs. Elle garantit la liberté de croire ou de ne pas croire et de pratiquer une religion. La défense de la laïcité, c'est son grand combat. Cela fait que, maintenant, avec raison, on craint comme la peste ceux qui affichent des certitudes morales. Il en aborde au moins une dizaine. Parce qu’ici, j’ai l’impression que si on est pas d’accord, il faut qu’on s’en aille. TOP 10 des citations laïcité (de célébrités, de films ou d'internautes) et proverbes laïcité classés par auteur, thématique, nationalité et par culture. "La laïcité ne vise pas à effacer les religions mais à lutter contre le prosélytisme. Et la liste est longue. Si vous croyez que de congédier une femme portant le voile n’est pas une cause suffisante, c’est pourtant ce qu’a fait la Suisse et « qu’une puéricultrice portant un voile envoie le message que l’État est au service d’une religion m’apparaît grandement exagéré, il y a des limites à avoir peur.
Fermette à Vendre Auvergne, François Reynaert Livre, Salaire Manager Vente Suisse, Rôti De Dinde Bbq, Calcul Taux Horaire, Contraire De Réchauffer, Viande Hachée Champignon Crème Fraîche,