C’est la position du rapport Bouchard-Taylor reprise cette semaine par Jacques Parizeau. Dans le même sens, le principe de laïcité de l’enseignement primaire public ne s’applique pas en Alsace-Moselle. Faux. Selon Le Petit Robert « Islamique »: Qui appartient, qui a rapport à l’islam. Vous avez l’obligation de la preuve. Dans ce cas, considérons le comme une pratique religieuse: la pratique de rituels religieux n’a pas a place dans les services publics. Monsieur Sauvageau, vous avancez un argument substantiel. Nous sommes différents. Si les écoles ont été déconfessionnalisées, ce n’est pas pour les reconfessionnaliser par des attitudes et des discours vestimentaires de la part des enseignants et des enseignantes. Dans la théorie d’Einstein, il y a un absolu, une limite en fait : c’est la vitesse de la lumière qui est impossible à dépasser. Vous la trouverez sur Internet, il s’agit de : «Rencontre avec l’absolu Au petit néant du coin». Même si le projet actuel ne vise pas à bloquer l’intégrisme qui traverse plusieurs religions, il a le mérite de tracer une ligne claire à ne pas franchir dans les affaires de l’État. 2. Mais l’identité construite sur des références religieuses n’est pas plus profonde, ni plus authentique, ni plus sincère que l’identité sans référence religieuse et n’a pas à être plus fondamentale en droit. De nombreux jugements ayant une incidence sur le port de signes religieux ont été rendus depuis 1985. Pour. Quant au parti de ce cher M. Mulcair (qui est juif et je ne crois pas me tromper en disant que les juifs sont les deuxième groupe se sentant le plus concerné, après les musulmans, par cette charte), il aurait dû se garder une petit gêne dans ce débat de société. Je pense que la position française est plus cohérente et logique. Je m’oppose au relativisme. Monsieur Couillard, Cela détruit plusieurs sophismes et affirmations gratuites que nous servent les idéologues religieux… et les marchands de religion ! De celle-ci découle la liberté de manifester ses croyances ou convictions dans les limites du respect de l'ordre public. 11. Coudonc, j’ai tu rêvé ou on n’a vraiment interdit les sapibs de Noël dans les lieux publics?… Y a tu juste moi ou me semble c’est pas compliqué à comprendre… Je pense je vais arrêter ça là…. ... Twitter; Google Plus; Quibl; 45 supporteurs. Contre. », – See more at: http://cjnews.com/canada/une-entrevue-avec-le-ministre-bernard-drainville#sthash.MiiMLn3Q.dpuf. Il est certain qu’il n’y a pas de « saintes » dans l’église catholique…, Ou plutôt il s’y trouve des saintes, donc l’église aime à les persécuter…, Ou encore, l’église préfère faire des femmes des saintes…. J’aborde l’universalité des valeurs républicaines sous un angle anthropologique dans mon article du collectif Pour une reconnaissance de la laïcité au Québec. Le combat pour la séparation de l’Église et de l’État a été suffisamment dur, et ses acquis suffisamment précieux, pour qu’on ne les remette pas en cause aujourd’hui" Si ceux-ci invoquent des raisons culturelles ou personnelles pour porter un couvre-chef quelconque, en vertu de quelle loi ou règlement un gestionnaire peut demander à son employé d’enlever ledit couvre-chef? La laïcité n’est pas une solution d’urgence à une crise: c’est un projet structurant pour l’avenir immédiat et à long terme. Votre article est excellent, M. Baril, dans la mesure où il remet clairement les pendules à l’heure. Plusieurs employés de l’État ne font jamais affaire avec le public. » DAHLAB contre la SUISSE, cour Européenne des droits de l’homme. Pour la laïcité et que chacun fasse ce qu'il veut à la maison ou dans son temple et cesse d'enquiquiner son voisin par ses convictions égoïstes. Ce n’est pas aussi simple que ça. Je ne me sens pas obligé de vous faire un exposé pour vous expliquer, vous n’aviez qu’à faire vos recherches avant de publier. Les signes religieux ostentatoires créent une frontière entre ceux qui les portent et le reste de la société. Dernière considération : j’ai hâte que la solidarité avec les droits des femmes soit prioritaire parmi les défenseurs de la laïcité. Par exemple, il y a une énorme différence entre un manutentionnaire ayant une tenue vestimentaire négligée et un avocat salarié qui rencontre des clients. Aucune religion n’oblige le port de signes ou de vêtements religieux. Parce qu’ici, j’ai l’impression que si on est pas d’accord, il faut qu’on s’en aille. Il en aborde au moins une dizaine. Cet argument réduit la laïcité à un principe d’autorité policière alors qu’il s’agit d’un mode de gestion de l’État. Pourquoi ? Les enfants comprennent que la laïcité est un cadre juridique qui garantit la liberté et l’égalité entre tous, quelle que soit la conviction de chacun. Bye bye M. Mulcair. Je n’en suis pas moins laïc. Merci infiniment, vos arguments ne peuvent être plus justes! La liberté de penser inclut la liberté de manifester sa religion et ses prescriptions. De suscroît lorsque le questionnement vient d’un enfant qui débute dans son apprentissage? Voici les principaux arguments entendus de la part de ceux qui militent contre ce projet avec quelques réponses à leur opposer. À l'époque où l'anglais est devenu la langue internationale, un terme français résiste à toute anglicisation, c'est celui de « laïcité ». C’est possible et la clause dérogatoire est là pour assurer un certain équilibre entre le pouvoir politique et celui des tribunaux. La laïcité (laïcisme) ne remet pas la religion à sa place parce que la place de la religion doit être la première car elle répond aux enjeux d'éternité de l'homme, les apports de la religion sont beaucoup plus importants que ceux de l'Etat car ses rêgles ne sont valables que sur pour la vie terrestre.. alors que celles de la religion valent pour l'Eternité ! Contrairement à certaines personnes, je comprends que le droit n’est jamais totalement blanc ou totalement noir. On lui dirait d’aller faire sa propagande ailleurs. J’endosse votre argumentaire. Une loi malheureusement nécessaire Faut-il rejeter en bloc la loi sur la laïcité pour quelques excès (principalement le stupide ajout par une droite perméable aux idées populistes d’une interdiction de tout signe religieux imposé aux députés)? 2.4 La Cour européenne des droits de l’homme considère que l’interdiction de signes religieux de la part des employés de l’État est une exigence légitime et acceptable commandée par la laïcité de l’État. Ceux et celles qui choisissent une vie intensivement religieuse en plaçant la religion au-dessus de tout choisissent de se marginaliser dans de nombreux domaines de la vie sociale: loisirs, sports, relations amicales et familiales, carrière, etc. En fait, c’est l’un des plus sensés et intelligents que j’aie lus sur la question. Finalement, le 20e siècle aura été le siècle des dogmes : dogmes nazis, dogmes communistes, dogmes intégristes. Si on considère le port du hidjab comme une obligation, il faudra être logique et accepter les prières sur les lieux de travail. La notion de signes ostentatoires n’est appliquée qu’aux élèves qui ne sont pas visés par le projet du Québec qui est donc plus réservé. J’excuse M. Baril, il n’est surtout pas un spécialiste des religions et de leurs pratiques. Ce choix de vie est volontaire. « Si ceux-ci invoquent des raisons culturelles ou personnelles pour porter un couvre-chef quelconque, en vertu de quelle loi ou règlement un gestionnaire peut demander à son employé d’enlever ledit couvre-chef? J’ai eu, au cours de ma carrière, à me soumettre à un code vestimentaire et j’avais à choisir entre travailler pour cet employeur ou pas. Je sui d’accord avec vos arguments. Votre argumentaire est d’une pertinence rare. Qu’est-ce que ça peut bien faire qu’une employée de la SAAQ porte un hidjab ou qu’un médecin porte une kippa? Ceci étant dit, le gestionnaire ne sera pas nécessairement tenu d’interdire le port du couvre-chef car cela relève de son « droit de gérance ». Pour éviter cela, il faut une base immuable qui servira de référence pour articuler l’ordre des choses. Car face à cet affichage de convictions religieuses, de valeurs religieuses qui relèguent les athées, les pratiquants d’une autre religion et les femmes au rang d’humains de deuxième ordre, on ne peut rien opposer. Certains en tirent argument pour affirmer que la laïcité est une « exception française ». Mon souhait le plus cher serait de voir adopter une charte de la laïcité qui inclurait tous les points mentionnés en plus des balises nécessaires dont on a relativement peu parler, la tenue vestimentaire ayant monopolisée le débat. Le message a des répercussions qui vont au-delà du seul secteur public et parapublic. Que répondez-vous aux commentaires du professeur Romani? 2.1 Selon Gérard Bouchard, seulement 10 à 20% des musulmanes au Québec porteraient le hidjab (L’interculturalisme, p. 216). 1. 4. De plus, l’occident se culpabilise encore de sa période colonisatrice et évangélisatrice, cette époque pas si lointaine, où, fort de ses certitudes absolues, on n’hésitait pas à imposer par les armes sa foi et ses valeurs. Par obligation? Le projet de Mme Marois est peut-être pas 100% parfait, mais c’est drôlement mieux que de rien faire (comme le PLQ qui a, comme on pouvait s’en douter, tabletté de rapport qui traitait de ça). Un directeur de service du complexe Guy-Favreau (centre de services fédéraux à Montréal) a déjà émis un mémo demandant aux employés de ne pas décorer leurs bureaux, mais il a dû se rétracter. Plusieurs aspects, et non les moindres, sont laissés en plan par l’actuel projet. Tous droits réservés. Le signe religieux ne vient jamais seul mais est accompagné d’un mode de vie et de valeurs conformes aux croyances affichées. Lorsque tout est relatif à tout, il n’y a aucune base d’ancrage. Dans le cas qui nous intéresse, c’est le droit du public à un environnement de services publics neutre qui doit primer sur le droit de l’employé de manifester sa religion au travail. Bravo pour ce texte simple et posé. Soit. Souvent le juge tient compte de facteurs qui vont au-delà du tissu présenté en preuve. La laïcité, c’est l’indépendance totale face à toutes les religions, sans qu’elle fasse pour autant la promotion de l’athéisme. Je vous réfère au texte de Me Julie Latour qui en fait l’analyse dans « Assurer la protection législative de la laïcité » publié dans l’ouvrage collectif qui vient tout juste de paraitre, Pour une reconnaissance de la laïcité au Québec (Baril et Lamonde, codirecteurs). Mais on ne pourra jamais limiter la valeur du hidjab à un accessoire culturel puisqu’on nous sert en même temps le discours de l’obligation divine et qu’on ne peut ignorer les milliers de femmes tuées pour le seul motif qu’elles refusaient de le porter. L’interdiction ne devrait viser que les personnes en autorité comme les policiers et les gardiens de prison. C'est la meilleure arme qu'on pouvait trouver à l'égard des gens de bonne foi.". Porter une casquette au travail, surtout lorsqu’on fait affaire avec le public, est une impolitesse que les employeurs ne devraient pas accepter. ». Mon opinion s’est éclaircie et de beaucoup. La première fois que la femmes se maquille, s’empile jambes, porte des talons haut, est-ce qu’elle le fait par choix? Ça dérange en ceci que l’usager n’a pas à se faire servir un discours religieux ou à se retrouver dans un environnement confessionnalisé par des vêtements ou autres signes lorsqu’il se rend à un service de l’État. Allons donc ! Nous avons ici une tradition d’ouverture propre à l’Amérique du Nord qui se définit comme tolérante et accueillante aux croyants persécutés de la vieille Europe. L’État doit refléter la société sur le plan religieux. ADSLgratuit. Imaginons ce que serait le Québec aujourd’hui s’il n’y avait pas eu le courant de laïcisation et de modernisation de la Révolution tranquille! Cette expression est pour elle un oxymore. Avez-vous vous compris le sens de l’expression « féministes islamiques » maintenant? http://voir.ca/marc-andre-cyr/2013/10/08/vincent-romani-par-dela-l%E2%80%99epee-et-la-croix-partie-i/. Ces rapports nécessitent la gestion de droits qui entrent parfois en conflit. Les musulmans nous en offrent des exemples quotidiennement partout dans le monde. Merci pour le texte. Je saisi très bien la nuance. Mon analyse est aussi longue que vos raccourcis sophistiques, c’est tout ce que votre texte mérite de ma part. 2.6 Travailler pour l’État n’est pas un droit et cela comporte des exigences comme pour tout autre emploi. Et la liste est longue. Même autoexclusion des sports où le port d’un casque ou la coupe de cheveux est nécessaire (hockey, natation, etc.). Aucun directeur de service, que ce soit dans le privé ou le public, accepterait que ses proposés au service à la clientèle travaillent avec un teeshirt ou un bandeau portant l’inscription : « Dieu n’existe pas; libérez-vous de la religion ». Le moyen d’intervention des politiciens, c’est d’adopter des lois. « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots à la bouche arrivent aisément » Boileau . C’est donc à sa discrétion. Le Rassemblement pour la laïcité possède une page Facebook. Si le texte a été relu, il l’a été rapidement. bravo pour ce texte d’une RARE INTELLIGENCE !!! Pour Ou Contre La Laicité Page 1 sur 50 - Environ 500 essais Le port du voile islamique à l'université est-il contre la laïcité 352 mots | 2 pages est-il contre la laicité? Si vous aimez notre première ministre, je vous souhaite bonne chance dans vos tractations avec elle, si jamais vous communiquez avec elle discrètement…. Ce sujet revient dans l’actualité à chaque année, mais personne chez les militants laïques n’a jamais demandé un telle interdiction. Cet enjeu aurait dû être résolu il y a longtemps et peut encore l'être si on ose le compromis. Il s’en suivra une surenchère de signes religieux comme cela est déjà observable dans certains milieux. Parce que, alors qu’on annonçait que l’on voulait libérer l’Homme, on oubliait l’HOMME ! Celui qui est avancé pour exclure de l’espace civique les personnes portant des signes ostentatoires est celui que la neutralité de l’État est affectée par l’apparence d’appartenance à une religion de ses employés. « Pourquoi la Révolution française a-t-elle mal tourné ? Elle est propre à toutes les religions, toutes misogynes. Nos valeurs changent constamment selon les transformations technologiques, les bouleversements sociologiques et l’évolution de la société. Des explications sont souvent de mise. Je vous renvoi à Big M. Drug Mart 1985 de la Cour Suprême du Canada, bonne lecture. 3. Ce n’est pas la bonne question à poser. Ce texte rappelle les valeurs au cœur de l’action des Caf, comme la neutralité et la … Nos lois et réglements actuels ne nous protègent-ils pas des abus? Il y a encore beaucoup de fautes de français ostentatoires. Pourquoi me direz-vous? Le Québec est replongé dans le débat sur la laïcité. Je pense que c'est une valeur qu'on nous envie beaucoup dans d'autres pays qui ne l'ont pas, notamment en Angleterre", assure-t-elle avant d'appeler à défendre la laïcité - abandonnée par la gauche, et défendue seulement par Marine Le Pen disait-elle en 2011 - quitte à faire des vagues. Vous avez raison: il ne faut pas faire cet amalgame. Finalement, dans un autre ordre d’idées, entre vous et moi, la tolérance est une force beaucoup plus grande que toutes les formes d’imposition et d’interdiction et c’est celle qui dans le long terme gagnera les cœurs. L’interdiction de porter des signes religieux brime la liberté de religion. Il n’est question que d’interdire les signes ostentatoires pour les employés des services publics et parapublics. Je veux bien reconnaître qu’il existe des féministes musulmanes, mais « féministe islamique » est une oxymore, l’islamisme étant un projet politique qui instrumentalise l’islam de façon intégriste et anti-féminisme. La Cour européenne admet qu’il n’y en pas eu, mais statue qu’il pourrait y en avoir. Je crois que nos cours vont exiger une preuve plus substantielle, qu’elles ne se contenteront pas d’une simple présomption. Avec ses partenaires, elle a adopté une Charte de la laïcité, affichée dans les accueils des 102 Caf. Ce sont les … De nouveaux joueurs s’amènent avec une approche qui non seulement ne comporte pas ce principe mais le rejette. Je ne suis d’aucun parti politique et sur la question de la souveraineté je suis un « athée politique ». Pour la laïcité sans adjectif, par exemple, l’éducation a pour tâche essentielle de défendre la liberté de conscience : « L’exercice du jugement réfléchi s’acquiert et la liberté de penser ne doit pas être confondue avec la spontanéité : si les élèves sont déjà étiquetés, identifiés, ils deviennent aux … Karine Lacombe : "Depuis le début, Didier Raoult est contredit sur tou... SAGA. Est-ce toujours un oxymore? On veut éviter de refaire les mêmes erreurs. Soumettre Arguments - Pour. Il faudrait deux fois plus d’espace pour débroussailler le tout. Que ce soit chez les chrétiens, les juifs, les sikhs ou les musulmans, la très vaste majorité des croyants pratiquants ne porte pas de signes distinctifs. Ainsi, la théorie de la relativité d’Einstein n’est pas totalement relative, sinon le monde dans lequel nous vivons serait impossible. 7.1 Par ailleurs, l’argument de l’autorité vaut aussi pour les éducatrices en CPE et les enseignants et enseignantes qui non seulement ont un ascendant et une autorité morale sur l’enfant mais représentent pour lui un modèle. Est-ce que ça va couvrir les tatouages apparents et les imprimés sur les vêtements…religieux ? Dans la morale moderne, vous aurez deviné que je prétends qu’il y a un absolu indépassable et universel, et que ce sont les droits de l’homme. 25 + Vers une charte de laïcité au Québec. Daniel Baril. Autres temps, autres mœurs : c’est vrai ! Dans la cause en question, la dame s’est convertie à l’islam et a commencé à porter un voile à son travail alors que l’interdiction était déjà en vigueur. 13. Personne n’accepterait de se faire servir par un employé qui arborerait un tel symbole du fondamentalisme catholique. Il demeure régi par les lois Falloux de 1850. Vous vous contentez de nous donner une brève explication des articles 1 et 33 de la charte canadienne. Il y aussi eu de nombreux jugements de la Cour européenne des droits de l’homme qui ont entériné des dispositions encore plus restrictives que celle proposée par le projet de Bernard Dranville. Parmi les musulmans, juifs et sikhs, un deuxième quota devrait tenir compte du nombre de ces croyants qui portent des signes religieux. Tout ou presque a été dit sur le projet de laïcité de l’État (malheureusement encore appelé « charte des valeurs québécoises »). Le document d’orientation ne dit rien sur le sujet: le discours sur le crucifix est un discours ministériel parallèle au projet de « charte ». La logique nous dicte plutôt l’inverse. Parfois, ce code va jusqu’au port d’un costume destiné à soutenir l’image de marque que veut projeter l’entreprise. Une prière dans une assemblée municipale, ce n’est pas très conforme à l’obligation de la neutralité religieuse des municipalités, quoi qu’en ait dit la Cour d’appel. Je comprends de la décision de la Cour européenne la même chose que vous. J’ai fait une petite recherche non exhaustive sur Internet sur divers sites anglophones et sa base électoraliste dans l’Ouest canadien est LARGEMENT en faveur d’une telle initiative. Que pensez-vous de ces arguments? On l’avait si bien caché. Et le CH de notre religion « canadienne », défendu aussi ? La laïcité de l’État au Québec est un fait et elle n’est pas menacée. Je dis simplement que c’est un a priori qui fera l’objet d’un examen plus concret par les cours canadiennes, bref il faudra des preuves. Restreindre l’interdiction aux seules personnes en autorité ou aux seules personnes en contact avec le public crée des inégalités de traitement selon les postes. Dans ces circonstances, faire valoir ses valeurs apparaît inadéquat, puisque nos valeurs sont changeantes et relatives. C’est l’argument de Patrick Lagacé et c’est en partie vrai. Mais toute entreprise est légitimée d’exiger un code vestimentaire. Ce que je tente d’illustrer c’est la problématique qui pourrait survenir dans le cas où une personne allègue qu’elle porte un foulard ou un turban pour des motifs culturels ou autres (mais pas religieux). Cet ensemble de valeurs a connu son apogée avec la Déclaration universelle des droits de la personne qui défend la liberté de penser contre les excès de la majorité et les diktats des religions, des États, des idéologies, des patriotismes et autres causes qui assimilent l’homme à un moyen. Jocelyn Maclure. Ce que je dis c’est que ce n ‘est pas parce que le projet ne règle pas ce cas qu’il ne faut pas l’appuyer. Il s’agit simplement d’un signe culturel pour moi »? 2.3 Les porteurs de signes religieux allèguent, selon les circonstances, que cela fait partie de leurs pratiques religieuses. TOP 10 des citations laïcité (de célébrités, de films ou d'internautes) et proverbes laïcité classés par auteur, thématique, nationalité et par culture. Sur quel point? Vous avez bien raison, M. Murray. Si un employé de l’état québécois arrive avec un tatouage d’une croix « ostentatoire » sur un bras ou sur son vêtement ? Je comprends, mais je ne suis pas de cet avis. Je ne sais pas d’où vient une telle théorie de l’État que m’a servie Michel C. Auger. Le projet est copié sur la France et va trop loin. En effet, la requérante a enseigné dans une classe d’enfants entre quatre et huit ans et donc d’élèves se trouvant dans un âge où ils se posent beaucoup de questions tout en étant plus facilement influençables que d’autres élèves se trouvant dans un âge plus avancé. Jacques Langirand a d’ailleurs abordé ce sujet avec sagesse et avec un recul intéressant sur notre propre culture très occidentalisée. L’article 1 pour sa part permet au gouvernement de restreindre un droit fondamental si cela se justifie dans le cadre d’une société libre et démocratique. avez-vous un compte twitter ? Et le béret blanc créditiste des Apôtres de St-Michel…défendu ? "La laïcité ne vise pas à effacer les religions mais à lutter contre le prosélytisme. La laïcité se reflète notamment dans la complète neutralité d’action et d’apparence des agents de l’État. Répondre aux questionnements n’est-il pas mieux que d’éloigner de nos yeux ces signes religieux? J’ajoute que s’il y avait menace, je suis confiant que nos lois nous défendraient. Mais Elisabeth Badinter assume ses propos au nom de la défense de la laïcité. L’argument le plus intéressant et le plus original de la Cour s’appuie sur le principe d’égalité. Je pense qu’il y a un apprentissage à vivre avec les différences. C’est pourtant un discours analogue que nous servent les vêtements religieux. Dans un monde aujourd’hui global et de plus en plus complexe, où se multiplient les voies d’accès à l’information et aux connaissances, et où explose la médiatisation des événements et de la pluralité des représentations du monde, seule la laïcité permet l’émancipation de tous en favorisant le libre accès au savoir et à la culture et le discernement de chacun pour un libre choix de vie, par une démarche … A partir du moment où les gens auront compris que c'est une arme contre la laïcité, peut-être qu'ils pourront laisser leur peur de côté pour dire les choses. Retirer le crucifix de l’assemblée nationale ne me parait pas être un « détail » à régler ultérieurement comme vous semblez le suggérer. Les arguments que vous présentez aux points 1, 2, 5 et 9, notamment, démantèlent le discours démagogique d’une certaine musulmane voilée qui était récemment invitée à une émission de télé bien connue… Je conserve votre texte dans mes archives à titre de référence…. Petit état des lieux de ce que pensent les Français, et plus spécifiquement les sympathisants de La République en marche, quand on leur parle de laïcité et d'une éventuelle modification de la loi de 1905. J’ai choisi l’emploi! Nous nous rejoignons ainsi sur le fait que le cours d’ECR devrait être revu. Je signe. L’édifice roule sur lui-même, il est impossible de construire une cohérence et c’est une maison donc toutes les portes sont ouvertes, avec les dangers que cela comporte. Monsieur Gagnon, les lois n’ont pas de sentiments et je vous souligne que les droits acquis n’existent pas en droit, sauf dans un cas, celui du droit acquis en matière d’habitation. Chez les jeunes musulmanes, le port du voile a pour fonction de dire aux non musulmans: cette fillette n’est pas pour vous. Ainsi aujourd’hui ces écoles, pour la plupart interconfessionnelles, conservent un enseignement religieux obligatoire donné séparément pour chacune des religions reconnues. C’est un peu des deux à différents degré selon le milieu de vie de ces musulmanes. 10. L’intégration est plus que l’emploi; on peut avoir un très bon emploi et ne pas être socialement intégré. Les émotions balisent nos choix et sont à l’origine de nos valeurs. J’en fais même une valeur universelle, une constante, un absolu. C’est peut être cela la « realpolitik ». Etant donné qu’on fait souvent référence au voile et que les femmes musulmanes se sentent visées par la charte,j’aimerais savoir ce qui pousse les jeunes filles à porter le voile la première fois,est-ce par choix ou par obligation.Subissent t’elles des pressions parentales ou autre?Je me sentirais prisonnière enrubannée comme elles le sont.Ont nous à déjà obligées de porter quelque chose sur la tête pour aller à l’église,un foulard ou un chapeau ,l’enlever n’a pas été difficile,au contraire Ce n’est pas ce qui est important pour etre en accord avec sa religion. Pour l’avenir, afin de refléter la laïcité de l’État, certaines personnes en position d’autorité ne pourront pas porter de signes religieux. Je ne crois pas me tromper en pensant que vous avez fait des études poussées en droit. Merci. La laïcité est un projet d’envergure qui ne peut tout prendre en considération dans une seule et même opération. Chez les sikhs, seul ceux qui choisissent le baptême et la « vie pure » choisissent de porter le turban et le kirpan. La laïcité se trouve instrumentalisée par des identitaires qui refusent toute présence musulmane. Et si c’est vraiment contre l’intégrisme religieux que l’on s’oppose, la première cible évidente n’est pas les femmes d’une minorité parmi une minorité musulmane, mais bien les intégristes évangélistes qui gouvernent le Canada. J’en doute. Qu’est ce qu’un gestionnaire devra faire lorsqu’une employée portant le foulard lui dira « Il ne s’agit pas d’un signe religieux, comme vous le savez, aucune religion n’oblige la femme à porter le foulard. Je ne sais pas, honnêtement pour qui je vais voter aux prochaines élections, mais vous pouvez être sûr que ce ne sera pas ni pour le parti conservateur, ni pour NPD… Peut-être pour le bloc… (bien qu’il soit pas très en forme en ce moment). J’ai déjà vu des fonctionnaires portant des casquettes et il ne semble pas y avoir rien qui les empêche de le faire. Et si on fouillait un peu plus, on en trouverait d’autres. Je ne mentionne que ce dernier commentaire: « Il est nécessaire pour l’État d’intervenir pour se protéger des intégristes qui seraient tentés de défier nos lois. Une victoire pour la laïcité. Même Jean Chrétien a vanté les mérites de cette disposition. Il n’est pas nécessaire de faire une preuve pour savoir si un objet ou un vêtement est prosélytique. Je peux très bien me passer de vos explications, si elles sont comme vos analyses, elles seront assez minces. La laïcité de l'état: Pour ou Contre? En voulant nettoyer l’espace publique de toute apparence de religion, M. Baril je vous considère parmi les intégristes non-religieux, une menace pour le respect des droits individuels, d’ailleurs reconnus par la communauté mondiale.». À cette tendance de voir nos valeurs comme relatives à une époque, à un lieu, à une religion. Mais le sens des mots évolue selon les contextes et dans le contexte actuel l’adjectif « islamique » est souvent employé au sens de « islamiste » et c’est pourquoi il vaut mieux utiliser l’adjectif « musulman » lorsqu’ on ne parle pas de l’intégrisme islamiste. », je vous invite à lire ceci : « La Cour admet qu’il est bien difficile d’apprécier l’impact qu’un signe extérieur fort tel que le port du foulard peut avoir sur la liberté de conscience et de religion d’enfants en bas âge. Une charte de la laïcité devrait assurer la neutralité religieuse de l’État et sa séparation des ingérences cléricales. Donc continuons comme l’a fait le gouvernement libéral de Jean Charest et ne faisons rien. Certaines le font par contre definitivement pas besoin de s’encrer a sa « spiritualité » ou a ses racines culturelles. Ce qui est ostentatoire dans les propos des pourfendeurs et autres détracteurs de la charte, c’est l’anarchie et les abus vers lesquels l’absence de balises mène.
Frais De Déplacement Entreprise, Emploi Du Temps Em Lyon Bba, Plage Santorin Carte, Hôtel Club Golf, Arbre Pour Soie Mots Fléchés, Facturation Frais De Déplacement Indépendant, Connaître Température Pc Sans Logiciel,